棒子文学网

第四章 艳诗及悼亡诗 附 读莺莺传（第3页）

心惊睡易觉，梦断魂难续。

是俱以双文之因缘为梦幻不真，殊无足道。其所谓「存诚」「誓志」，亦徒虚言耳。故乐天和句云：

韦门女清贵，裴氏甥贤淑。

及：

刘阮心渐忘，潘杨意方睦。

乃真实语也。微之所以弃双文而娶成之，及乐天公垂诸人之所以不以其事为非，正当时社会舆论道德之所容许，已于拙着读莺莺传详论之。兹所欲言者，则微之当日贞元元和间社会，其进士词科之人，犹不敢如后来咸通广明之**无忌，尽决藩篱。此所以「不向花回顾」及「未曾花里宿」者也。但微之因当时社会一部分尚沿袭北朝以来重门第婚姻之旧风，故亦利用之，而乐于去旧就新，名实兼得。然则微之乘此社会不同之道德标准及习俗并存杂用之时，自私自利。综其一生行迹，巧宦固不待言，而巧婚尤为可恶也。岂其多情哉？实多诈而已矣。复次，其最言之无忌惮，且为与双文关系之实录者，莫如才调集伍所录之古决绝词，（参全唐诗第壹伍函元稹贰柒。）其壹云：

春风撩乱百劳语，况是此时抛去时。握手苦相问，竟不言后期。君情既决绝，妾意亦参差。借如死生别，安得长苦悲。

据此，双文非负微之，微之实先负之，而微之所以敢言之无忌惮者，当时社会不以弃绝此类妇人如双文者为非，所谓「一梦何足云」者也。

其贰云：

矧桃李之当春，竞众人而攀折。我自顾悠悠而若云，（云溪友议下艳阳词条，引微之赠裴氏诗云，嫁得浮云壻，相随即是家。微之一生对于男女关系之观念，无论何人，终不改易其悠悠若云之意也，噫。）又安能保君????（全唐诗作皑皑。）之如雪。

又云：

幸它人之（全唐诗之字下多既字。）不我先，又安能后，（全唐诗作使。）它人之（全唐诗之字下多终字。）不我夺。已焉哉，织女别黄姑。一年一度暂相见，彼此隔河何事无。

呜呼，微之之薄情多疑，无待论矣。然读者于此诗，可以决定莺莺在当日社会上之地位，微之之所以敢始乱而终弃之者，可以瞭然矣。

其叁云：

一去又一年，一年何可彻。有此迢递期，不如死生别。天公隔是妬相怜，何不便教相决绝。

观于此诗，则知微之所以弃双文，盖筹之熟思之精矣。然此可以知微之之为忍人，及至有心计之人也。其后来巧宦热中，位至将相，以富贵终其身，岂偶然哉。

复次，微之梦游春自传之诗，与近日研究红楼梦之「微言大义」派所言者，有可参证者焉。昔王静安先生论红楼梦，其释「秉风情，擅月貌，便是败家的根本」，意谓风情月貌为天性所赋，而终不能不败家者，乃人性与社会之冲突。其旨与西土亚历斯多德之论悲剧，及卢梭之第雄论文暗合。其实微之之为人，乃合甄贾宝玉于一人。其婚姻则同于贾，而仕宦则符于甄。观梦游春诗自述其仕宦云：

宠荣非不早，邅回亦云屡。直气在膏肓，氛氲日沈痼。不言意不快，快意言多忤。忤诚人所贼，性亦天之付。乍可沈为香，不能浮作瓠。

是亦谓己之生性与社会冲突，终致邅回而不自悔。推类而言，以仕例婚，则委弃寒女，缔姻高门。虽缱绻故欢，形诸吟咏。然卒不能不始乱终弃者，社会环境，实有以助成之。是亦人性与社会之冲突也。惟微之于仕则言性与人忤，而于婚则不语及者。盖弃寒女婚高门，乃当时社会道德舆论之所容许，而视为当然之事，遂不见其性与人之冲突故也。吾国小说之言男女爱情生死离合，与社会之关系，要不出微之此诗范围，因并附论之于此，或者可供好事者之研讨耶？

才调集伍所录微之艳诗中如恨粧成云：

晓日穿隙明，开帷理粧点。傅粉贵重重，施朱怜冉冉。柔鬟背额垂，丛鬓随钗歛。凝翠晕蛾眉，轻红拂花脸。满头行小梳，当面施圆靥。最恨落花时，妆成犹披掩。

离思六首之贰云：

自爱残妆晓镜中。镮钗慢??绿丝丛。须臾日射燕脂颊，一朵红酥旋欲融。

及其叁云：

红罗着压逐时新。吉了花纱嫩曲尘。第一莫嫌材地弱，些些纰慢最宜人。

又有所教云：

莫画长眉画短眉。斜红伤竖莫伤垂。（寅恪案，此两句乃当日时势妆，即时世妆之教条也。）人人总解争时势，都大须看各自宜。

皆微之描写其所谓：

近世妇人晕淡眉目，绾约头鬓。衣服修广之度及匹配色泽，尤剧怪艳。

者也。至恨妆成所谓「轻红拂花脸」及有所教所谓「斜红伤竖莫伤垂」者，与元和时世妆之「斜红不晕赭面（赭面即吐蕃。见新乐府章时世妆篇。）状」者，不同，而有所教所谓短眉，复较天宝宫人之细画长眉者有异矣。「人人总解争时势」者，人人虽争为入时之化妆，然非有双文之姿态，则不相宜也。然则微之能言个性适宜之旨，亦美术化妆之能手，言情小说之名家。「元才子」之称，足以当之无愧也。

复次，乐天和梦游春诗结句云：

法句与心王，期君日三复。

自注云：

微之常以法句及心王头陀经相示，故申言以卒其志也。

寅恪案：白氏长庆集贰和答诗思归乐云：

心付头陀经。

即此诗自注所谓心王头陀经者也。寅恪少读乐天此诗，遍检佛藏，不见所谓心王头陀经者，颇以为恨。近岁始见伦敦博物院藏斯坦因号贰肆柒肆，佛为心王菩萨说投陀经卷上，五阴山室寺惠辨禅师注残本，（大正续藏贰捌捌陆号。）乃一至浅俗之书，为中土所伪造者。至于法句经，亦非吾国古来相传旧译之本，乃别是一书，即伦敦博物院藏斯坦因号贰仟贰壹佛说法句经，（又中村不折藏敦煌写本，大正续藏贰玖零壹号。）及巴黎国民图书馆藏伯希和号贰叁贰伍法句经疏，（大正续藏贰玖零贰号。）此书亦是浅俗伪造之经。夫元白二公自许禅梵之学，叮咛反复于此二经。今日得见此二书，其浅陋鄙俚如此，则二公之佛学造诣，可以推知矣。

吾国文学，自来以礼法顾忌之故，不敢多言男女间关系，而于正式男女关系如夫妇者，尤少涉及。盖闺房燕昵之情意，家庭米盐之琐屑，大抵不列载于篇章，惟以笼统之词，概括言之而已。此后来沈三白浮生六记之闺房记乐，所以为例外创作，然其时代已距今较近矣。

微之天才也。文笔极详繁切至之能事。既能于非正式男女间关系如与莺莺之因缘，详尽言之于会真诗传，则亦可推之于正式男女间关系如韦氏者，抒其情，写其事，缠绵哀感，遂成古今悼亡诗一体之绝唱。实由其特具写小说之繁详天才所致，殊非偶然也。（见校补记十一。）

【校补记十一】